详情

雷速体育 7 月 3 日讯 中国足协官方公布了 2025 赛季第十六期裁判评议，并认定 1 例裁判错漏判，其中上海申花的四例陈说统统被驳回。

7 月 2 日晚，中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第十六期（20250702 期）裁判评议使命。本期主要评议 8 个判例，来自近期的中超、中甲和中乙联赛中关系俱乐部的陈说。评议组认定其中 1 个判例在主要判罚决定上存在错漏判。

本期评议会聘任视频会议神情，邀请了中足联代表、中国足协纪检东谈主员和两名来自社会与媒体界的足球社会监督员列席旁听会议。会议聘任评议组成员集体商讨和单独发表主意相集会的神情，得出评谈论断如下：

判例一：中超联赛第 15 轮，上海申花 VS 天津津门虎，比赛第 4 分钟，上海申花 9 号队员在对方罚球区内与天津津门虎 4 号队员发生斗争后倒地，评判员未判罚犯规，VAR 未介入。

上海申花俱乐部陈说主意合计：对方队员犯规，应判罚球点球。

关于此判例，评议组大齐成员合计：两边队员在罚球区内争抢位置时，手臂有相互斗争四肢，属于合理和可收受的进度，评判员未判罚犯规正确，VAR 未介入正确。

判例二：中超联赛第 15 轮，上海申花 VS 天津津门虎，比赛第 37 分钟，上海申花 13 号队员在对方罚球区内与天津津门虎 16 号队员发生斗争后倒地，评判员未判罚犯规，VAR 未介入。

上海申花俱乐部陈说主意合计：对方队员犯规，应判罚球点球。

关于此判例，评议组一致合计：天津津门虎 16 号队员滑倒，两边腿部斗争不组成犯规，评判员未判罚犯规正确，VAR 未介入正确。

判例三：中超联赛第 15 轮，上海申花 VS 天津津门虎，比赛第 64 分钟，上海申花 4 号队员在对方罚球区内与天津津门虎 16 号队员发生斗争后倒地，评判员未判罚犯规，VAR 未介入。

上海申花俱乐部陈说主意合计：对方队员犯规，应判罚球点球。

关于此判例，评议组当先一致合计：两边队员的斗争和倒地发生在角球踢出之前，处于比赛住手时辰，不存在因此时出现的犯规而判罚球点球的可能性。另外，评议组大齐成员合计，从现存视频上看两边队员在罚球区内相互斗争争抢位置，守方无显着犯规四肢。评判员未判罚犯规的决定正确，VAR 未介入正确。

判例四：中超联赛第 15 轮，上海申花 VS 天津津门虎，比赛第 65 分钟，上海申花 9 号队员在对方罚球区内与天津津门虎 11 号队员发生斗争后倒地，评判员未判罚犯规，VAR 未介入。

上海申花俱乐部陈说主意合计：对方队员犯规，应判罚球点球。

关于此判例，评议组一致合计：从现存视频的角度看，两边队员有相互争抢位置四肢，但无法讲明注解任何一方有显着的犯规活动。撑握评判员作念出的不犯规的决定，VAR 未介入正确。

判例五：中甲联赛第 14 轮，苏州东吴 vs 重庆铜梁龙，比赛第 51 分钟，重庆铜梁龙队踢出角球后，同队队员头球进球，评判员判进球有用。

苏州东吴俱乐部陈说主意合计：对方处在越位位置的 8 号队员干涉本方队员，应组成越位犯规，进球无效。

关于此判例，评议组一致合计：重庆铜梁龙队员头顶球时，其 8 号队员处于越位位置，且争抢位置时的手部及体魄四肢影响了对方守门员贬责球的能力，属于干涉对方队员的越位犯规情形。评判员判进球有用的决定缺陷，漏判越位犯规。

判例六：中乙联赛第 16 轮，广西恒宸 vs 深圳二零二八，比赛第 63 分钟，广西恒宸 21 号队员与深圳队 55 号队员争抢后倒地，深圳队 55 号倒地后疑似蹬踹对方队员，裁判判罚广西恒宸 21 号争抢球时犯规在先。

广西恒宸俱乐部陈说主意合计：对方 55 号队员引申暴力活动，应被红牌罚令出场。

关于此判例，评议组当先一致合计：从现存视频来看，在两边队员倒地时，深圳二零二八 55 号有抬腿四肢，但未组成过分或坏心蹬踹的进度，不应出示红牌。其次，评议组大齐成员合计：此判例中评判员对两边队员均未出示红黄牌的贬责较为安妥，应予撑握。

判例七：中乙联赛第 16 轮，广西恒宸 vs 深圳二零二八，比赛第 90+6 分钟，广西恒宸 42 号队员在对方罚球区内与深圳队队员疑似有斗争，随后广西恒宸 42 号倒地，裁判未判罚犯规。

广西恒宸俱乐部陈说主意合计：对方队员犯规，应判罚球点球。

关于此判例，评议组一致合计：现存视频不成明晰展示广西恒宸 42 号队员上前冲突时两边队员腿部的斗争情况。现在判断斗争较为微弱，广西恒宸 42 号倒地四肢含夸张因素，评判员未判罚犯规的决定应予撑握。

判例八：中乙联赛第 16 轮，长春喜齐 vs 山西崇德荣海，比赛第 27 分钟，长春喜齐队伏击中将球传中至对方罚球区内，长春喜齐 29 号队员进球，评判员判进球有用。

山西崇德荣海俱乐部陈说主意合计：对方 29 号队员越位犯规，进球应无效。

关于此判例，评议组大齐成员合计：从现存视频画面无法满盈判断长春喜齐 29 号队员在同队队员传球时是否处于越位位置。撑握评判员作念出的不是越位犯规的决定。

中国足协将无间秉握公谈、平正、公开的原则，积极收受俱乐部的响应和陈说主意，并针对其中重心判例以及社会柔软度高、有意于调和判罚圭臬的典型判例开展评议并向社会公布评议成果体育赛事直播，对关系错漏判评判员作出里面处罚。